通过分析新闻学研究领域的4本SSCI期刊2025年正式刊发的470篇论文ღ★ღ★◈，本报告提炼出西方新闻学研究的9个议题ღ★ღ★◈，包括与新闻价值再协商ღ★ღ★◈，媒体信任与事实核查ღ★ღ★◈，新闻从业者的困境与危机ღ★ღ★◈，地方新闻业的角色ღ★ღ★◈、实践与挑战ღ★ღ★◈，危机事件与新兴新闻实践ღ★ღ★◈，结构性因素对新闻业的影响ღ★ღ★◈。报告主要呈现这些议题回应的社会情境ღ★ღ★◈、对话的理论脉络或应用的研究方法等ღ★ღ★◈，重点关注它们相较往年具有启发性乃至突破性意义的创新之处ღ★ღ★◈，以进一步讨论这将为中国语境下未来的新闻业研究提供哪些启发ღ★ღ★◈。

　　这是我们开展年度报告工作的第五年ღ★ღ★◈。五年来ღ★ღ★◈，处于持续动荡ღ★ღ★◈、变迁之中的数字新闻业在推动相关研究方面一直发挥着重要的作用ღ★ღ★◈，这些研究促进了数字新闻学作为一个学科领域的发展（Westlund et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。在这一进程中ღ★ღ★◈，新闻学界并不局限于对现象的描述ღ★ღ★◈、解释ღ★ღ★◈，还有对理论建构与知识增量的自觉追求ღ★ღ★◈。相关研究锚定更广阔的学科脉络ღ★ღ★◈，致力于提供兼具理论严谨性与创新性的学术贡献ღ★ღ★◈。因此ღ★ღ★◈，捕捉前沿动态ღ★ღ★◈、对话核心概念与理论ღ★ღ★◈、调适研究方法ღ★ღ★◈，并将新闻业的变迁置于更广泛ღ★ღ★◈、深远的社会历史语境中加以审视ღ★ღ★◈，已成为一大学术取向ღ★ღ★◈。这种强调跨学科视野与方法论自觉的路径ღ★ღ★◈，不仅呈现了数字新闻研究面对时代挑战的适应性ღ★ღ★◈，也勾勒出其通过持续反思与创新以巩固学科合法性与影响力的共同方向ღ★ღ★◈。

　　今年ღ★ღ★◈，我们依然将《数字新闻学》（Digital Journalism）ღ★ღ★◈、《新闻学研究》（Journalism Studies）ღ★ღ★◈、《新闻学》（Journalism）ღ★ღ★◈、《新闻实践》（Journalism Practice）4本期刊作为主要的分析对象ღ★ღ★◈。据科睿唯安官方网站《2025年期刊引用报告》（Journal Citation Reports 2025）显示ღ★ღ★◈，这4 本期刊分别位于第7位（Q1ღ★ღ★◈，IF 5.4）ღ★ღ★◈、第31位（Q1ღ★ღ★◈，IF 2.9）ღ★ღ★◈、第36位（Q1ღ★ღ★◈，IF 2.7）ღ★ღ★◈、第70位（Q2ღ★ღ★◈，IF 2.0）ღ★ღ★◈。通过分析这4本期刊的论文ღ★ღ★◈，我们一方面尝试勾勒2025年西方新闻学的研究图景ღ★ღ★◈，另一方面则基于历时性的视角关注其中相较往年具有启发性甚至突破性意义的热点与创新点ღ★ღ★◈，并在此基础上思考中国新闻业研究的未来进路ღ★ღ★◈。

　　研究团队从SAGE Publications和Taylor & Francis数据库分别收集了4本期刊于2025年正式刊发的全部论文ღ★ღ★◈，排除书评ღ★ღ★◈、编辑语等非研究型论文ღ★ღ★◈，《数字新闻学》共有10期88篇论文ღ★ღ★◈，《新闻学研究》共有16期106篇论文ღ★ღ★◈，《新闻学》共有12期131篇论文ღ★ღ★◈，《新闻实践》共有12期145篇论文ღ★ღ★◈，总计470篇论文纳入本报告分析范围ღ★ღ★◈。

　　延续以往的分析传统ღ★ღ★◈，我们在参考既有学科分类和研究新闻学期刊论文的方法论基础上（Steensen & Ahvaღ★ღ★◈，2015ღ★ღ★◈；Steensen et al.ღ★ღ★◈，2019）ღ★ღ★◈，通过研读论文原文ღ★ღ★◈、研究专刊以及小组内部讨论ღ★ღ★◈，展开了多轮次的主题分析工作ღ★ღ★◈，并最终确定了2025年西方新闻学研究的9大研究议题ღ★ღ★◈，分别是ღ★ღ★◈：生成式人工智能与新闻业ღ★ღ★◈，数字新闻叙事的演变ღ★ღ★◈，新闻业的认知模式及变化ღ★ღ★◈，受众能动性与新闻价值再协商ღ★ღ★◈，媒体信任与事实核查ღ★ღ★◈，新闻从业者的困境与危机ღ★ღ★◈，地方新闻业的角色ღ★ღ★◈、实践与挑战ღ★ღ★◈，危机事件与新兴新闻实践ღ★ღ★◈，结构性因素对新闻业的影响ღ★ღ★◈。

　　需要说明的是ღ★ღ★◈，我们并不试图对每个议题展开十分全面ღ★ღ★◈、系统的铺陈式梳理ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，部分议题作为新闻学研究长期关注的重点ღ★ღ★◈，在此前报告中已多次讨论ღ★ღ★◈，其中多有一脉相承的地方ღ★ღ★◈；另一方面ღ★ღ★◈，尽管部分议题的频数较高ღ★ღ★◈，却难免有低水平重复之嫌ღ★ღ★◈，具有启发性乃至突破意义的研究实则屈指可数ღ★ღ★◈。为此ღ★ღ★◈，我们侧重这些议题中的“新意”——即便是老生常谈的议题ღ★ღ★◈，也可能在当下呈现出新的形貌ღ★ღ★◈。具体而言ღ★ღ★◈，它们分别涉及新的传播技术ღ★ღ★◈、认知关系ღ★ღ★◈、行业生态ღ★ღ★◈、社会情境与结构力量ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，这种类别区分并非绝对ღ★ღ★◈，许多研究呈现出跨类别的特点ღ★ღ★◈，但它提供了一个从问题意识和创新源头出发的理解框架ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，我们也结合这些议题的关注热点ღ★ღ★◈、创新点以及理论ღ★ღ★◈、方法等ღ★ღ★◈，检视ღ★ღ★◈、探查它们将为中国语境下未来的新闻研究提供哪些有价值的启发网游游戏公益服ღ★ღ★◈。

　　当下ღ★ღ★◈，生成式AI已经成为全球新闻业的关键词之一ღ★ღ★◈，与之相关的研究也呈现井喷态势ღ★ღ★◈。2025年《新闻实践》刊发了一期专题来讨论生成式AI时代的新闻业ღ★ღ★◈，尤其聚焦生成式AI带来的潜力与挑战ღ★ღ★◈。专题内的研究主要指向两个核心内容（Munoriyarwa & de-Lima-Santosღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈：其一ღ★ღ★◈，新闻能动性的重构与新闻权威受到的挑战ღ★ღ★◈，事关新闻业的决策权日益向技术系统转移（Amigo & Porlezzaღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，新闻组织内部ღ★ღ★◈、新闻业与科技行业以及因“人工智能鸿沟”而分化的全球各地区之间的权力关系的重新协商（Thäsler-Kordonouri & Koliskaღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　不过ღ★ღ★◈，需要注意的是ღ★ღ★◈，关于生成式AI与新闻业的一系列讨论ღ★ღ★◈，实则隶属于技术（尤其是自动化与AI技术）与新闻业关系的研究脉络ღ★ღ★◈，这在此前的年度报告中多有提及（白红义等ღ★ღ★◈，2024ღ★ღ★◈、2025）ღ★ღ★◈。而生成式AI作为人工智能里具有变革性意义的子集ღ★ღ★◈，其研究既延续ღ★ღ★◈、承继了以往技术与新闻业关系的讨论ღ★ღ★◈，也生发了新的动向与启发ღ★ღ★◈。这与生成式AI本身具有的生成性ღ★ღ★◈、涌现性ღ★ღ★◈、持续迭代性等独特的属性密切相关ღ★ღ★◈。有鉴于此ღ★ღ★◈，新闻研究者在探讨生成式AI时ღ★ღ★◈，首先应当有意识地辨析其与此前一系列技术之间的差异ღ★ღ★◈，以期更准确地定位ღ★ღ★◈、甄别生成式AI在新闻业中的角色与作用ღ★ღ★◈，而非仅是“旧瓶装新酒”ღ★ღ★◈。

　　对新闻业而言ღ★ღ★◈，生成式AI带来的影响体现在多个方面ღ★ღ★◈。它较大提升了部分新闻实践的自动化效率ღ★ღ★◈，例如能够较为独立ღ★ღ★◈、高效地整合海量信息以生成新闻报道（Hong et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈，但亦对新闻伦理标准带来了挑战ღ★ღ★◈，以往以人类为中心的伦理观逐渐转向基于人类与机器等多个行动者的“分布式责任模型”（distributed responsibility model）（Paikღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。而且ღ★ღ★◈，生成式AI对部分新闻条线的影响尤为突出ღ★ღ★◈。这些条线由于本身与技术发展关系密切ღ★ღ★◈，成为研究的“先锋样本”ღ★ღ★◈，如数据新闻与调查新闻（Fridman et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、事实核查新闻（Cazzamatta & Sarısakaloğluღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、可视化新闻（Matich et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、摄影新闻（Ditlhokwa et al.ღ★ღ★◈，2025）等ღ★ღ★◈。

　　与此同时ღ★ღ★◈，关于这些影响的积极ღ★ღ★◈、消极面向的讨论也不少ღ★ღ★◈，有取自从业者的论述ღ★ღ★◈，也有基于研究者自身的规范性省思ღ★ღ★◈，呈现出从乐观至悲观的连续统ღ★ღ★◈。概言之ღ★ღ★◈，生成式AI既表现出在提升新闻生产效率ღ★ღ★◈、提供个性化内容ღ★ღ★◈、改善从业环境等方面的潜力（Guenther et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；也存在威胁就业ღ★ღ★◈、侵蚀专业规范ღ★ღ★◈、助长科技行业巨头权力集中ღ★ღ★◈，甚或加剧媒体操纵与数据偏见等问题（Møller et al.ღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；Mahony & Chenღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。而且ღ★ღ★◈，一些研究者着眼于新闻受众对生成式AI介入新闻业的态度ღ★ღ★◈，发现他们对使用AI生成新闻的媒体的信任度可能更低ღ★ღ★◈，尤其是涉及政治报道时（Nanz et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。为此ღ★ღ★◈，研究者也提出了相应的策略ღ★ღ★◈，如编辑监督ღ★ღ★◈、媒介素养ღ★ღ★◈、算法素养和监管框架等ღ★ღ★◈，对降低潜在风险至关重要（Calvo et al.ღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；Couraceiro et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　还需要留意的一点在于ღ★ღ★◈，生成式AI对新闻业的影响并非一成不变ღ★ღ★◈，而是因应制度ღ★ღ★◈、经济和文化背景等的不同而呈现出多样化的形貌ღ★ღ★◈。研究者们通过对全球不同地区生成式AI介入新闻业的经验分析ღ★ღ★◈，共同展现了一幅争议性图景ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，在撒哈拉以南非洲ღ★ღ★◈，研究者引入“乌班图哲学”（Ubuntu philosophy）ღ★ღ★◈，强调关系性ღ★ღ★◈、社会进步网游游戏公益服ღ★ღ★◈、社会和谐与人类尊严ღ★ღ★◈，以作为新闻业负责任地使用AI的指导框架（Gondweღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；在希腊ღ★ღ★◈，一些地方新闻媒体受到资金限制ღ★ღ★◈、技术复杂性与潜在技能缺陷等影响ღ★ღ★◈，对AI的使用仍缺乏充分认知（Kostarella et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；在荷兰ღ★ღ★◈，“知识孤岛”（knowledge silo）成为阻碍新闻业负责任地采用AI的障碍之一ღ★ღ★◈，这反映出组织结构和文化对技术整合的影响（Dodds et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；等等ღ★ღ★◈。

　　这些研究均表明ღ★ღ★◈，生成式AI对新闻业的影响还取决于制度规范ღ★ღ★◈、政治经济环境和地方现实（Munoriyarwa & de-Lima-Santosღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。因此ღ★ღ★◈，研究者除了辨析生成式AI与此前一系列技术之间的差异之外ღ★ღ★◈，还需要密切关注与之相关的组织情境ღ★ღ★◈、自动化范围及制度起源等多个要素（Hermida & Simonღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。相应地ღ★ღ★◈，中国研究者不应草率地将前述研究结论“搬运”至中国新闻业的经验场景中ღ★ღ★◈，而应在考察ღ★ღ★◈、识别中国新闻业对AI的应用情况时ღ★ღ★◈，充分考量相关背景性或结构性因素ღ★ღ★◈，并进一步留意解答新闻业的专业工作及其公共性在多大程度上依赖生成式AI方能实现的问题ღ★ღ★◈。

　　过去一年ღ★ღ★◈，数字技术对新闻叙事的介入表现得尤为显著ღ★ღ★◈。研究者们注意到ღ★ღ★◈，这种介入超越了技术更迭或工具理性的范畴ღ★ღ★◈，体现为叙事权力在不同行动者之间的动态转移ღ★ღ★◈，以及新闻业在适应平台逻辑时所面临的张力ღ★ღ★◈。2025年的研究勾勒出一条清晰的演变轨迹ღ★ღ★◈：数字新闻的叙事策略正转向多维度的复杂现实介入ღ★ღ★◈。这主要表现在视觉见证的政治重构ღ★ღ★◈、听觉与情感叙事的连接ღ★ღ★◈，以及交互式介入的边界消融三个维度网游游戏公益服ღ★ღ★◈。

　　视觉呈现历来是冲突报道的核心议题ღ★ღ★◈，在当下ღ★ღ★◈，它更多承载起复杂的政治协商与伦理博弈功能ღ★ღ★◈。《数字新闻学》第1期专题“视觉战争新闻”的导言中就提到ღ★ღ★◈，视觉战争新闻学正面临前所未有的中介化要求（Allanღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这一观点在针对具体地缘冲突的实证研究中得到了印证ღ★ღ★◈。在俄乌冲突与巴以冲突的报道中ღ★ღ★◈，视觉框架的选择高度依赖地缘政治立场ღ★ღ★◈，成为一种调用隐蔽修辞的意识形态工具ღ★ღ★◈，如西方媒体倾向于通过展示人类苦难来构建同情ღ★ღ★◈，而俄乌媒体则通过高频展示政治领袖和军事符号来将战争抽象化ღ★ღ★◈、去人化ღ★ღ★◈，从而隐蔽地通过“爱国主义”符号确立战争合法性（Young & Omosunღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。类似差异也体现在半岛电视台与福克斯新闻的报道中ღ★ღ★◈，两者虽然采用了相似的叙事原型ღ★ღ★◈，却构建了完全相反的视觉事实ღ★ღ★◈，前者通过大量展示加沙废墟与死难儿童来强调巴勒斯坦作为受害者的道德正当性ღ★ღ★◈；后者则通过视觉上将哈马斯武器化ღ★ღ★◈、恐怖分子化（如展示持枪儿童）ღ★ღ★◈，同时将以色列平民视觉化为无辜的受害者ღ★ღ★◈，从而将以军的强力反击框架化为一种必要的正当性防御举措（Damanhoury & Salehღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　值得注意的是ღ★ღ★◈，除了传统的框架博弈ღ★ღ★◈，新兴技术与平台正在挑战视觉新闻的边界ღ★ღ★◈，并催生出新的证据形态ღ★ღ★◈。Romeo（2025）介绍的一家开源调查机构“法证建筑”（forensic architecture）不再依赖对受难身体的直接展示ღ★ღ★◈，而是通过空间来分析揭示暴力的结构性特征ღ★ღ★◈。这不仅是对部分受众倾向于克制视觉伦理（Greenwood et al.ღ★ღ★◈，2025）的一种回应ღ★ღ★◈，也为解决创伤性图像传播中的伦理困境（Kamalღ★ღ★◈，2025）提供了新路径ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，社交媒体平台上的视觉叙事呈现出更强的表演性与分散性ღ★ღ★◈。Yarchi和Boxman-Shabtai（2025）在对TikTok的研究中发现ღ★ღ★◈，普通公民利用平台的视觉模板进行“公民外交”ღ★ღ★◈，其互动效果往往优于官方叙事ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，这种去中心化的视觉生产也带来了新的风险ღ★ღ★◈，非新闻专业人士设计的视觉内容与受众对真实性的期待构成了新的冲突ღ★ღ★◈。比如研究者在对比美国爱达荷大学四名学生被谋杀案的报道时发现ღ★ღ★◈，非新闻专业人士制作的YouTube缩略图往往为了点击率而牺牲视觉保真度ღ★ღ★◈。具体而言ღ★ღ★◈，与记者坚持使用中立的警方面部照片不同ღ★ღ★◈，非专业博主倾向于使用“小报式”的视觉修辞ღ★ღ★◈，给嫌疑人照片叠加红色滤镜ღ★ღ★◈、添加恶魔角符号ღ★ღ★◈，或将其肖像与连环杀手并置（Thomson & Bockღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　听觉叙事与社交媒体文本则试图在碎片化时代重建受众的情感关联ღ★ღ★◈。在播客领域ღ★ღ★◈，具有亲密性的声音媒介被重新发掘为一种独特的新闻资源ღ★ღ★◈。研究者通过会话分析发现ღ★ღ★◈，播客为政治人物提供了一个展示个人身份而非机构身份的空间ღ★ღ★◈，这种非正式的谈话风格有助于建立更深层的受众连接（Modellღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。此外ღ★ღ★◈，像On Being这类播客则展示了新闻作为“治愈艺术”的潜力ღ★ღ★◈，通过强调积极情感与精神性ღ★ღ★◈，对主流新闻业侧重冲突的叙事范式构成了有力补充（Parksღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。即便在传统的叙事新闻中ღ★ღ★◈，情感也正通过隐蔽的技巧含蓄传达ღ★ღ★◈，成为新闻叙事的底层代码（Aareღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，当这种情感逻辑进入算法驱动的社交平台时ღ★ღ★◈，往往会发生异化ღ★ღ★◈。Shin等人（2025）的研究揭示了“愤怒诱饵”（rage bait）的流行ღ★ღ★◈，指出引发愤怒情绪的标题比纯信息类标题更能在社交媒体上获得点击与互动ღ★ღ★◈。这种逻辑迫使严肃媒体也不得不做出妥协ღ★ღ★◈，如英国通俗媒体为了适应Facebook的算法逻辑ღ★ღ★◈，会有意在帖文中增加主观性描述（Savinova & Hoekღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这表明ღ★ღ★◈，新闻业或许正面临如何在利用情感建立连接的同时避免被算法逻辑诱饵化的难题ღ★ღ★◈。

　　此外ღ★ღ★◈，交互技术的进步使新闻叙事演变为记者ღ★ღ★◈、受众与技术系统共同在场的动态过程ღ★ღ★◈。针对B站弹幕的研究较为典型ღ★ღ★◈，研究者指出即时评论系统创造了一种准同步的互动体验ღ★ღ★◈，受众的反馈直接嵌入视频文本中ღ★ღ★◈，成为叙事不可分割的一部分（Wu & Fitzgeraldღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。在新闻游戏领域ღ★ღ★◈，研究发现尽管游戏形式常被质疑模糊了事实与虚构的界限ღ★ღ★◈，但它实际上为受众提供了一个通过互动来协商真相的仪式性空间ღ★ღ★◈。面对这种交互性的增强ღ★ღ★◈，新闻生产流程也随之调整（Sunღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。Røsok-Dahl和Olsen（2025）则提出了“动态把关”的概念ღ★ღ★◈，用以描述记者在Snapchat等平台上与算法ღ★ღ★◈、受众实时互动过程中不断调整发布策略的现象ღ★ღ★◈。Van der Nat等（2025）的研究也显示ღ★ღ★◈，设计者正在通过构建“想象用户”来预设互动路径ღ★ღ★◈，这种生产流程的改变标志着新闻生产正从写故事转向设计体验ღ★ღ★◈。

　　2025年的相关研究表明ღ★ღ★◈，数字新闻叙事正处于从机构呈现向多方介入的转型期ღ★ღ★◈。这显示出技术正在影响新闻的公共性基础ღ★ღ★◈。未来的研究需要更深入地探讨这种转变带来的长期后果ღ★ღ★◈：在算法鼓励“愤怒”与“主观”的背景下ღ★ღ★◈，如何维持新闻的公共理性？当受众通过弹幕和游戏深度介入叙事时ღ★ღ★◈，职业记者的专业边界又该如何重新界定？这些问题仍有待学界结合具体的本土情境做出回应ღ★ღ★◈。

　　近年来ღ★ღ★◈，由于数字技术ღ★ღ★◈、媒介勃兴与持续发展等不同因素ღ★ღ★◈，新闻业的认知模式一直处于变动不居的状态ღ★ღ★◈。这类认知模式指新闻从业者如何界定ღ★ღ★◈、获取ღ★ღ★◈、验证或传播与新闻业相关的一系列知识（Perreault et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。简言之ღ★ღ★◈，它定义了新闻业通过何种专业方法来获取事实ღ★ღ★◈，并凭借何种理由让公众相信这些事实是可靠的ღ★ღ★◈，亦被称作“新闻认识论”（journalistic epistemology）（Mutsvairoღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。新闻认知模式不仅作为一项常用的理论资源或概念工具ღ★ღ★◈，更作为一项重要的议题备受研究者关注ღ★ღ★◈，与之相关的论文数量可观ღ★ღ★◈。2025年的《数字新闻学》第3期还设置了“数字新闻生产认识论”专题ღ★ღ★◈，以期聚焦新闻认知主张ღ★ღ★◈、生产及其权力与技术适应等问题ღ★ღ★◈。

　　总体而言ღ★ღ★◈，这些研究关注新闻认知模式的变化ღ★ღ★◈，以及它在不同情境下的差异化形貌ღ★ღ★◈。这说明ღ★ღ★◈，这类认知模式兼具流动与多元的复杂特征ღ★ღ★◈。马特·卡尔森（Carlsonღ★ღ★◈，2025）提出概念“认知竞赛”（epistemic contest）ღ★ღ★◈，通过超越单一的事件或范例ღ★ღ★◈，分析不同类型的行动者在形塑新闻知识生产规范与实践上的努力ღ★ღ★◈，进而涵盖围绕这些新闻认知实践合法性展开的ღ★ღ★◈、更广泛的ღ★ღ★◈、持续进行的一系列辩论ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，在不同类型的新闻体裁（Koliska & Robertsღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、新闻媒体（Coddington & Molyneuxღ★ღ★◈，2025）以及新闻价值或规范（Johnson et al.ღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；Ljungdalhღ★ღ★◈，2025）之间ღ★ღ★◈，新闻认知模式可能都有所分别ღ★ღ★◈，不宜一概而论ღ★ღ★◈，需区分考察ღ★ღ★◈。

　　2025年的研究不限于泛泛讨论新闻认知ღ★ღ★◈，而是聚焦于一个更尖锐的问题ღ★ღ★◈：传统新闻业以专业规范ღ★ღ★◈、信源验证等为核心的认知模式有所松动ღ★ღ★◈，新的认知模式正在哪些维度ღ★ღ★◈、以何种方式被建构？研究的新意体现在对认知模式调适的多维度探索上ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，提出“情感认识论”（affective epistemology）ღ★ღ★◈，将新闻从业者的情感投入也视为一种兼具认知和策略理性的具身知识（Kotišová & van der Veldenღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，重新发现“地方”（place）的认知价值ღ★ღ★◈：地方不仅涉及新闻从业者与报道对象之间的物理距离ღ★ღ★◈，还涉及他们如何通过数字技术克服这种距离以获取知识ღ★ღ★◈，并影响从业者的权威性和新闻生产的质量（Santamaría & Henkenღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。亦有研究者尝试从边缘（periphery）的视角重新想象新闻认知模式ღ★ღ★◈，强调非主流新闻实践在形塑这一模式中的重要性ღ★ღ★◈，从既往的认知模式转向“基于知识的倡导”（knowledge-based advocacy）模式（Andersonღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，这些认知模式既可能与新闻受众的认知模式产生矛盾或冲突（Núñez-Mussa et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈，也可能与实际应用并不相符（Moriniღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　接续以上讨论ღ★ღ★◈，这些研究还探讨了可能影响新闻认知模式变化或差异化的不同因素ღ★ღ★◈，主要包括不同的政治权力或社会文化背景ღ★ღ★◈、对数字技术的差异化适应等（Perreault et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，不同国家或地区的文化背景可能会引致新闻认知模式有所不同ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，有研究者通过比较美国和韩国政治记者的社交媒体使用ღ★ღ★◈，发现前者的认知模式与个人品牌化网游游戏公益服ღ★ღ★◈、市场竞争力相结合ღ★ღ★◈，而后者的认知模式则侧重于集体协作和信息共享（Moon & Lewisღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　另一方面ღ★ღ★◈，持续发展的数字技术或媒介同样扮演了比较重要的角色ღ★ღ★◈。像数据化（datafication）ღ★ღ★◈，便借由物质基础（materialities）——数据的收集ღ★ღ★◈、存储ღ★ღ★◈、分析和可视化工具ღ★ღ★◈，以及互联性（interlinkages）——数据精英（如数据分析师ღ★ღ★◈、工程师）与其他新闻从业者（如编辑）之间的协作关系ღ★ღ★◈，形成了以数据为中心的新闻认知模式ღ★ღ★◈，并可能与传统的模式之间产生摩擦或冲突（Schaetz et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。当然ღ★ღ★◈，这些模式也可能并不必然因技术影响而发生变化ღ★ღ★◈，在部分案例中ღ★ღ★◈，它们受到媒体生态ღ★ღ★◈、传统认知模式以及媒体经济或文化背景等多个因素的综合影响（Hendrickx & Van den Bulckღ★ღ★◈，2025）体育365ღ★ღ★◈。ღ★ღ★◈。

　　在此基础上ღ★ღ★◈，未来的新闻业研究可以尝试继续探索以上方向ღ★ღ★◈，即新闻认知模式的历时性流变ღ★ღ★◈、差异化形貌及其背后复杂的因素ღ★ღ★◈。除了描述与情境化之外ღ★ღ★◈，研究者还需要进一步省思既有的与新闻认知模式有关的理论框架ღ★ღ★◈，而这种理论化需要考虑新闻从业者在数字生态系统中不断变化的位置ღ★ღ★◈，以及他们如何在新的ღ★ღ★◈、动态的环境中争夺权力和合法性ღ★ღ★◈。

　　受众研究在过去几年的讨论度一直比较高（白红义等ღ★ღ★◈，2023ღ★ღ★◈、2024）ღ★ღ★◈，不过ღ★ღ★◈，此前研究更多关注受众的消费习惯或新闻回避ღ★ღ★◈，2025年的研究则更多聚焦受众如何在算法结构ღ★ღ★◈、经济压力与政治冲突的多重语境下ღ★ღ★◈，主动协商新闻的定义ღ★ღ★◈、边界与价值ღ★ღ★◈。

　　在算法日益主导内容分发的背景下ღ★ღ★◈，受众如何界定“什么是新闻”以及如何接触新闻ღ★ღ★◈，呈现出算法策展与受众自主并存的复杂图景ღ★ღ★◈。传统的“把关”理论正遭遇挑战ღ★ღ★◈，但技术并未完全剥夺受众的能动性ღ★ღ★◈。研究者引入现象学视角指出ღ★ღ★◈，新闻的相关性实则是由受众在日常生活中基于个人经验与品牌评估生成的实践ღ★ღ★◈，这种主观构建在不同平台呈现出差异化的认知图景（Bengtssonღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，受众与记者对新闻性的界定存在错位ღ★ღ★◈，受众更看重影响力与新颖性ღ★ღ★◈，而对记者推崇的社会关联性反应冷淡（Zheng et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；尽管娱乐是用户使用的主要动机ღ★ღ★◈，但他们依然期望短视频能兼顾传统新闻原则与吸引人的呈现方式ღ★ღ★◈，也就是说ღ★ღ★◈，受众正在重新定义“优质新闻”的内涵（Cheng et al.ღ★ღ★◈，2025b）ღ★ღ★◈。

　　值得注意的是ღ★ღ★◈，关于算法推荐影响的讨论正在修正以往对“信息茧房”的悲观论断ღ★ღ★◈。诚然ღ★ღ★◈，YouTube等平台的推荐机制容易形成难以逆转的“兔子洞”效应ღ★ღ★◈，尤其是针对阴谋论内容的强化（Schellingerhout et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；但另一方面ღ★ღ★◈，基于中国抖音平台的研究也得出了具有反直觉意味的结论ღ★ღ★◈，算法驱动的个性化推荐在某种程度上比人类的自主选择更能促进新闻类别的多样性ღ★ღ★◈，尤其是硬新闻与软新闻的混合曝光（Li & Shiღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这提示我们ღ★ღ★◈，算法对受众视野的影响具有双重性ღ★ღ★◈，在特定情境下可能成为打破人类选择性接触偏见的工具ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，受众对算法权力的感知也更加敏锐ღ★ღ★◈。Resendez等人（2025）发现ღ★ღ★◈，尽管许多用户出于对偏见的担忧倾向于关闭个性化推荐ღ★ღ★◈，但他们对算法可解释性的需求存在差异ღ★ღ★◈。这反映出受众既渴望算法带来的精准服务ღ★ღ★◈，又警惕其对自主性的潜在侵蚀ღ★ღ★◈。

　　受众对新闻价值的再协商还体现在付费行为的逻辑调整中ღ★ღ★◈。传统的使用与满足理论已难以充分解释当下的复杂动机ღ★ღ★◈，经济逻辑与政治ღ★ღ★◈、情感价值的联系更加紧密ღ★ღ★◈。有研究发现ღ★ღ★◈，单纯的信息监控动机难以直接转化为付费意愿ღ★ღ★◈，而那些认为新闻对个人生活具有重要性ღ★ღ★◈，或出于娱乐ღ★ღ★◈、社交动机的受众更愿意付费（Tandoc & Seetღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。付费行为的私人化与情感化趋势在社交媒体时代被进一步放大ღ★ღ★◈，一项基于中国台湾地区的研究表明ღ★ღ★◈，相比于吸引眼球的趣味新闻ღ★ღ★◈，暖心内容激发的高质量互动更能提升用户的付费意愿（Chenღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。此外ღ★ღ★◈，付费也演变为一种身份表达与政治参与的形式（Lee et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，这种政治化付费也伴随着信任危机ღ★ღ★◈，Nelson等人（2025）对美国受众的研究发现ღ★ღ★◈，许多人认为记者对利润的追求已优先于公共服务ღ★ღ★◈，“金钱即罪恶”的民间理论（folk theories）侵蚀了新闻的信任基础ღ★ღ★◈。

　　此外ღ★ღ★◈，作为受众参与的形式之一ღ★ღ★◈，公民新闻也在边缘地带与冲突环境中展现出独特的韧性与活力ღ★ღ★◈，有力回应了西方中心视角下的衰退论ღ★ღ★◈。在马里ღ★ღ★◈、巴勒斯坦ღ★ღ★◈、克什米尔等冲突地区ღ★ღ★◈，公民记者填补了主流媒体缺席的真空ღ★ღ★◈。他们利用社交媒体记录战争ღ★ღ★◈，提供了替代性的事实证据ღ★ღ★◈，更通过这种网络化冲突实践对抗官方叙事（Majeed et al.ღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；de Bruijn et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这种实践呈现出明显的去中心化与本土化特征ღ★ღ★◈。而在肯尼亚基贝拉贫民窟ღ★ღ★◈，研究者们发现ღ★ღ★◈，缺乏正规培训的公民记者反而表现出对客观ღ★ღ★◈、公平等传统新闻伦理的坚定承诺ღ★ღ★◈，这种承诺源于他们作为社区成员的强烈归属感（Sobel Cohen et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。在俄罗斯ღ★ღ★◈，像阿列克谢·纳瓦利内（Alexei Navalny）这样的“闯入者”通过YouTube纪录片影响了调查新闻的边界（Glazunova & Schapalsღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，受众对虚假信息的识别与抵抗也成为公民新闻的一种反向实践ღ★ღ★◈。研究揭示ღ★ღ★◈，虚假信息往往通过模仿客观性与引用伪专家来获取合法性ღ★ღ★◈，这迫使受众必须具备更高的媒介素养来进行辨别（Hameleers & van der Gootღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　总体上ღ★ღ★◈，2025年的受众研究通过多元的方法路径ღ★ღ★◈，揭示了受众角色向意义协商者与价值共创者的转变ღ★ღ★◈。受众在算法缝隙中寻找自主ღ★ღ★◈，在付费行为中投射情感与政治诉求ღ★ღ★◈，在边缘地带参与构建新闻的生产逻辑ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，这种能动性的提升也伴随着新的结构性困境ღ★ღ★◈，这需要未来的研究予以回应ღ★ღ★◈：其一ღ★ღ★◈，算法素养的阶层差异问题ღ★ღ★◈，受众驾驭算法的能力差异是否会加剧新的知识鸿沟ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，情感经济的伦理边界问题ღ★ღ★◈，当新闻消费日益依赖情感连接与政治站队时ღ★ღ★◈，新闻作为公共知识整合者的社会功能将面临何种挑战ღ★ღ★◈；其三ღ★ღ★◈，全球经验的理论整合问题ღ★ღ★◈，如何将全球南方公民新闻的鲜活实践ღ★ღ★◈，纳入主流新闻学的理论框架ღ★ღ★◈，以修正西方中心化的新闻业定义ღ★ღ★◈。这有待学界在跨文化beat·365ღ★ღ★◈、跨平台的比较视野中进一步探索ღ★ღ★◈。

　　关于虚假新闻ღ★ღ★◈、事实核查ღ★ღ★◈、媒体信任及其修复的讨论ღ★ღ★◈，在过往的年度报告中多有体现（白红义等ღ★ღ★◈，2023ღ★ღ★◈、2024ღ★ღ★◈、2025）ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，说明这些讨论一直都是全球新闻业的核心议题ღ★ღ★◈，值得研究者长期追踪ღ★ღ★◈、探查ღ★ღ★◈；另一方面ღ★ღ★◈，也需要留意这些讨论里可能有的新变化ღ★ღ★◈。

　　这些讨论及其动向与当前的社会情境密不可分ღ★ღ★◈。现下新闻业面临更加严峻的多重挑战（Marino-Jiménez et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。比较典型的是ღ★ღ★◈，在政治上ღ★ღ★◈，民主衰退ღ★ღ★◈、虚假信息泛滥ღ★ღ★◈，甚至格外流行“伪新闻”（sham journalism）——利用新闻报道的形式ღ★ღ★◈，但用以武器化政治话语ღ★ღ★◈，进而推进政治议程（Gossღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。在技术上ღ★ღ★◈，其一ღ★ღ★◈，人工智能ღ★ღ★◈、深度伪造技术在社会中日益普及ღ★ღ★◈、影响力进一步扩大ღ★ღ★◈，可能损害新闻从业者的可信度ღ★ღ★◈，削弱新闻业与受众之间的信任关系ღ★ღ★◈，进而削弱新闻业在民主中的作用（Raemy et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，不断发展的社交媒体还可能通过提供一些可信且原生化的呈现方式ღ★ღ★◈，如将虚假信息伪装成普通公众的观点ღ★ღ★◈、采用多模态形式等ღ★ღ★◈，从而放大其传播效果（Hameleers et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　正因此ღ★ღ★◈，不论对新闻从业者抑或研究者来说ღ★ღ★◈，在信息过载且虚假信息愈发盛行的当下ღ★ღ★◈，讨论媒体信任ღ★ღ★◈、事实核查仍然相当重要ღ★ღ★◈。否则ღ★ღ★◈，新闻业甚至可能会在一个已经充斥着信息污染且选择多元的网络媒体环境中进一步加剧信息乱象（Gehrke et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这一点已经得到不少研究的佐证ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，有研究者通过综合分析来自美国ღ★ღ★◈、欧洲ღ★ღ★◈、拉丁美洲的新闻行业智库报告ღ★ღ★◈，提出提升媒体的相关性网游游戏公益服ღ★ღ★◈、参与度对于实现可持续性至关重要ღ★ღ★◈。而作为兑现手段的媒体声誉（reputation）ღ★ღ★◈、可见性（visibility）和受众忠诚度（audience loyalty）beat·365ღ★ღ★◈，都与媒体信任密不可分（Castells-Fos et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　近年来ღ★ღ★◈，针对媒体信任的讨论采取了更为情境化的方式ღ★ღ★◈，即更加关注不同媒体类型ღ★ღ★◈、不同国家或地区中的信任问题ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，有研究者借由美国两组全国代表性面板调查数据ღ★ღ★◈，发现两种新闻信任（分别针对传统媒体和社交媒体）影响新闻错误容忍度ღ★ღ★◈；相比之下ღ★ღ★◈，由于社交媒体新闻环境中缺乏专业编辑监督和事实核查ღ★ღ★◈，可能导致受众对相关新闻错误的容忍度较低（Cheng et al.ღ★ღ★◈，2025a）ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，不同国家或地区的媒体信任的构建或修复的方式也多有不同ღ★ღ★◈，受到制度情境ღ★ღ★◈、媒介体制ღ★ღ★◈、数字技术等因素的影响（Koçer & Ozkanღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；Mudavadi et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　作为对抗虚假信息ღ★ღ★◈、提升媒体信任的重要方式之一ღ★ღ★◈，事实核查同样因应不同的情境ღ★ღ★◈、形式等呈现出不同的效果ღ★ღ★◈。值得关注的是ღ★ღ★◈，事实核查的有效性在多个方面受到研究者的质疑与验证ღ★ღ★◈。这些质疑一方面指向事实核查的认识论基础——客观主义程度（degrees of objectivism）ღ★ღ★◈、真相机制（truth regimes）与因果关系（causal relations）ღ★ღ★◈，及其在新闻实践中的嵌入性ღ★ღ★◈。为此ღ★ღ★◈，有研究者建议从业者承认事实核查中的主观性要素ღ★ღ★◈，并通过严谨性措施ღ★ღ★◈、呈现方式ღ★ღ★◈、受众参与措施等ღ★ღ★◈，回应前述对认识论基础的质疑（Suomalainen et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　另一方面的质疑指向事实核查的具体实践ღ★ღ★◈。事实核查本身可能在引用信源ღ★ღ★◈、内容上就存在一定的偏向甚至偏见（Yousufღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈，事实核查对虚假信息或误导性信息的修正效果到底如何ღ★ღ★◈，实则受到多个因素的共同影响ღ★ღ★◈，包括但不限于新闻受众对事实核查的敌意感知（Lin et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、事实核查呈现的不同格式（Tulin et al.ღ★ღ★◈，2025）等ღ★ღ★◈。除此之外ღ★ღ★◈，新闻从业者还逐渐使用时新的ღ★ღ★◈、不同类型的数字工具或系统以满足事实核查的需求ღ★ღ★◈，开发有效的ღ★ღ★◈、可解释的ღ★ღ★◈、用于假新闻检测的机器学习算法也受到越来越多的关注（Lebernegg et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；但是ღ★ღ★◈，事实上ღ★ღ★◈，这些技术尚未如新闻行业叙事那般被广泛使用或高度重视（Samuelsen et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。为此ღ★ღ★◈，一些研究者提倡ღ★ღ★◈，有必要对事实核查的方法展开更加严格的界定ღ★ღ★◈，相关媒体需要更加透明ღ★ღ★◈、系统化的核查流程ღ★ღ★◈，减少个人裁量空间ღ★ღ★◈，以尽量保证核查结果的可靠性和公正性（Fernández-Roldán et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　随着新闻业的数字化程度进一步加深ღ★ღ★◈，从业者也面临更深的职业困境与危机ღ★ღ★◈，职业安全仍是研究者们普遍关注的议题ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，新闻从业者的职业困境已从偶发性的压力转变为一种系统性的“不稳定常态”（institutionalized precarity）ღ★ღ★◈。本年度的相关研究不再仅仅罗列具体的困难ღ★ღ★◈，而是致力于揭示这些困境背后的结构性成因ღ★ღ★◈，主要指向三个核心问题ღ★ღ★◈：其一ღ★ღ★◈，数字平台逻辑如何导致情感劳动的异化与心理边界的消融ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，职业自主性在算法效率与外包模式下的让渡与重构ღ★ღ★◈；其三ღ★ღ★◈，在全球化协作网络中ღ★ღ★◈，不同地缘政治位置的记者之间如何产生新的权力不对称与安全隐患ღ★ღ★◈。

　　情感劳动是近年来的重点议题之一（Yao et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。社交媒体以及即时通讯工具在工作场景的嵌入模糊了记者工作与生活的边界（Araújoღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈，对记者的情感劳动带来了挑战ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，社交媒体的普及使对记者的在线骚扰与谩骂无处不在ღ★ღ★◈。有研究指出ღ★ღ★◈，记者受到骚扰的来源可以是个人ღ★ღ★◈，也可以是特定群体ღ★ღ★◈，例如社交媒体上的一些“反记者团体”ღ★ღ★◈。随着信息通讯技术的进步ღ★ღ★◈，对记者的在线骚扰也呈现出更加复杂多元的形态ღ★ღ★◈。而理解这种复杂性ღ★ღ★◈，是理解为何解决在线骚扰问题ღ★ღ★◈、保障记者合法权益如此困难的关键所在（Ivaskღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。另一方面ღ★ღ★◈，当即时通讯软件几乎“侵入式”地变革着传统新闻工作模式ღ★ღ★◈，并在一定程度上取代邮件成为新兴办公联络媒介时ღ★ღ★◈，记者被迫“随时待命”ღ★ღ★◈。这极大强化了新闻工作环境中的紧迫感ღ★ღ★◈，加重了记者的情感劳动负担和心理压力（Araújoღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　数字技术的应用和推广还迫使记者让渡部分自主性ღ★ღ★◈，进一步增强其职业的不稳定性ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，社交媒体的即时性特点加剧了新闻生产时效性与准确性之间的矛盾ღ★ღ★◈。由于时效性是新闻工作者追求的核心价值之一ღ★ღ★◈，记者和编辑有时会被迫简化信息核查流程ღ★ღ★◈，从而损害新闻的准确性（Kafiliveyjuyeh et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。另一方面ღ★ღ★◈，新闻业的数字化也使行业中的边缘群体面临更加严峻的系统性挑战ღ★ღ★◈。许多媒体机构为了削减开支ღ★ღ★◈，更多依赖独立新闻人ღ★ღ★◈，自由撰稿新闻业（freelance journalism）俨然成为现今媒体行业一种替代性就业形态ღ★ღ★◈。但是ღ★ღ★◈，与传统记者相比ღ★ღ★◈，自由撰稿记者（freelance journalists）在工作期间容易面临更多挑战ღ★ღ★◈，尤其在信息获取和采访准入等方面ღ★ღ★◈，与传统记者相比存在明显劣势（Tshuma et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　此外ღ★ღ★◈，更多研究开始关注跨境记者面临的多方挑战和威胁ღ★ღ★◈，以及该群体相互支持ღ★ღ★◈、保护和协作的现象ღ★ღ★◈。de Jong和Kotisǒvá（2025）指出ღ★ღ★◈，跨境调查记者面临的挑战包括法律威胁ღ★ღ★◈、人身伤害和网络骚扰等外在形式ღ★ღ★◈，也包括资金限制ღ★ღ★◈、工作不稳定等因素ღ★ღ★◈。因此ღ★ღ★◈，他们往往面临更加严重的心理健康问题ღ★ღ★◈，比如职业倦怠ღ★ღ★◈、疲惫ღ★ღ★◈、睡眠障碍等ღ★ღ★◈。为了更好地适应种种挑战ღ★ღ★◈，跨境记者彼此协作ღ★ღ★◈、相互支持ღ★ღ★◈。在对拉丁美洲跨境新闻的一项研究中ღ★ღ★◈，研究者发现ღ★ღ★◈，跨境新闻协作的成功取决于优先提供物质支持的情境因素和组织框架（Mesquita et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，在俄乌冲突爆发期间ღ★ღ★◈，乌克兰记者的生命安全受到极大威胁ღ★ღ★◈，工作也因此受到了影响ღ★ღ★◈。在此背景下ღ★ღ★◈，科索沃记者团体在物质资源和职业培训等方面为乌克兰记者提供了支持ღ★ღ★◈，以表声援（Hoxha et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。同时ღ★ღ★◈，跨境调查的性质决定了跨境合作项目将会接受不同司法管辖区的审查ღ★ღ★◈，因此这些项目往往要求更高的准确性ღ★ღ★◈，记者们也会在其中感受到更强的责任感ღ★ღ★◈。这种基于信任ღ★ღ★◈、分享和互惠的合作便成为国际记者之间互帮互助和增强归属感的方式ღ★ღ★◈。

　　然而ღ★ღ★◈，这种跨境合作也会带来相应弊端ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，当跨境合作成为一种调查材料的“彻底共享”（radical sharing）beat·365ღ★ღ★◈，记者需要承担额外的工作量ღ★ღ★◈，承受更大的精神压力ღ★ღ★◈。而且ღ★ღ★◈，因为缺乏正式的汇报机制ღ★ღ★◈，记者们只能在非正式的聚会上交流合作进展（de Jong & Kotisǒváღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。另一方面bet356亚洲版体育官网ღ★ღ★◈，ღ★ღ★◈，在此语境下ღ★ღ★◈，全球北方和全球南方记者的协作呈现出权力不对称的特点ღ★ღ★◈。Cheas（2025）指出ღ★ღ★◈，在大多数合作项目中ღ★ღ★◈，南方新闻场域的心理ღ★ღ★◈、社会和文化资本都逊于北方ღ★ღ★◈，且未在大部分报道中得到明确认可ღ★ღ★◈。Meyer（2025）的研究则揭露了因协作团队内部权力滥用从而使调查记者遭遇财务及人身安全威胁的现象ღ★ღ★◈。由此可见ღ★ღ★◈，新闻从业者在劳动过程中承担的风险和压力ღ★ღ★◈，无论来自受众还是职业本身ღ★ღ★◈，日益变得多样ღ★ღ★◈、隐蔽且不可控ღ★ღ★◈。

　　对地方新闻业的关注和考察是新闻研究的重要领域之一ღ★ღ★◈。这与地方新闻业自身的重要性ღ★ღ★◈、影响力等密不可分ღ★ღ★◈，其在为公民提供信息ღ★ღ★◈、创造参与机会以及增强他们对当地社区的归属感等方面都发挥着关键作用（Park et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈，并与更广泛的民主和社会利益相联系（Barclay et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。总体而言ღ★ღ★◈，相关研究的焦点主要在于地方新闻业在不同地理或社会空间中的角色ღ★ღ★◈、实践及其面临的挑战ღ★ღ★◈。相较往年ღ★ღ★◈，这些研究对“新闻荒漠化”的普遍论述与预设展开了更多的省思ღ★ღ★◈，同时概念化ღ★ღ★◈、理论化的程度也变得更深ღ★ღ★◈。

　　关于地方新闻业的角色和实践ღ★ღ★◈，一些研究采取了更为关系性的视角ღ★ღ★◈，充分考虑与之相关的不同主体（Rivas-de-Roca et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。有研究者提炼出两种组织模式来描述地方新闻媒体如何处理它们与受众之间的关系ღ★ღ★◈：其一是“主动整合”模式（proactive and integrated modality）ღ★ღ★◈，即少数媒体将受众关系纳入内部组织结构ღ★ღ★◈，形成可见ღ★ღ★◈、有形且系统化的策略ღ★ღ★◈，这些媒体通常有专门的职位负责受众关系ღ★ღ★◈，并将这种关系视为发展战略的一部分ღ★ღ★◈；其二是“被动稀释”模式（reactive and diluted modality）ღ★ღ★◈，即大多数媒体采用更灵活ღ★ღ★◈、机会主义的方法处理受众关系ღ★ღ★◈，这些媒体的受众关系策略多为个案处理ღ★ღ★◈，缺乏系统性和持续性（Standaert et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　诚如研究者所担忧的ღ★ღ★◈，地方新闻业仍面临着诸多挑战ღ★ღ★◈，包括商业模式危机（Rivas-de-Roca et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、新冠疫情的后续长期影响（Pitlukღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、替代性信源的发展（Barclay et al.ღ★ღ★◈，2025）等ღ★ღ★◈。除此之外ღ★ღ★◈，比较独特的是ღ★ღ★◈，有研究者通过黑人社区报道的案例ღ★ღ★◈，发现部分报道在一定程度上加剧了既有的社会不平等ღ★ღ★◈，普遍表现出与大型地方日报相似的宣传主义倾向ღ★ღ★◈，并参与形塑了资本主义话语ღ★ღ★◈，反而忽视了社区居民的实际需求（Grubicღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。也有研究者持类似的观点ღ★ღ★◈，即部分地方媒体更加关注自身的经济利益ღ★ღ★◈，而未能解决与当地社区相关的民主或社会问题（Barclay et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，值得注意的是ღ★ღ★◈，有研究挑战了关于地方公共利益新闻业衰退的普遍论述ღ★ღ★◈，并指出这类新闻业的角色和实践不是一成不变的ღ★ღ★◈，而是可以因应具体的媒体环境ღ★ღ★◈、社会需求等展开调整ღ★ღ★◈，并非必然走向衰落的境地（Jonesღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　鉴于此ღ★ღ★◈，不少从业者展开不同类型的实践以纾解地方新闻业的困境ღ★ღ★◈。首先ღ★ღ★◈，在个体层面ღ★ღ★◈，一些从业者借由特定的新闻项目ღ★ღ★◈，通过同理心倾听与社区成员建立联系ღ★ღ★◈、通过新闻人物特写展现他们的真实面貌ღ★ღ★◈。这使从业者能够有意识地在此前地方新闻报道中未被公平呈现甚至完全被忽视的社区中取得突破（Jenkins & Powersღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这种实践亦可被理解为“超地方化”（hyper-local）的一类表现形式ღ★ღ★◈，即强调对当地问题ღ★ღ★◈、事件和社区动态深入ღ★ღ★◈、细致的报道ღ★ღ★◈，并通常关注那些被主流媒体忽视的边缘化社区或小众群体ღ★ღ★◈，甚或具有干预性质（Chen & Roburnღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；de Koning et al.ღ★ღ★◈，2025）beat365·(中国)官方网站ღ★ღ★◈。

　　其次ღ★ღ★◈，在组织或制度层面ღ★ღ★◈，探索维持地方新闻业的替代性模式尤为重要ღ★ღ★◈，例如美国公共媒体系统往往更少依赖市场支持ღ★ღ★◈、更少受到商业压力影响ღ★ღ★◈，并更致力于履行公共服务使命ღ★ღ★◈，被视为能在一定程度上缓解地方新闻业危机的一项选择（Lincoln & Pickardbeat·365ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。概言之ღ★ღ★◈，对既有体系展开新的投资ღ★ღ★◈，推进结构性改革ღ★ღ★◈，并更深入地考量时间维度与持久性ღ★ღ★◈，或许可以为地方新闻业开辟一条通往更可持续未来的可行路径ღ★ღ★◈。

　　在此基础上ღ★ღ★◈，一些研究着重探索了与地方新闻业相关的概念与理论ღ★ღ★◈。例如ღ★ღ★◈，将“地方新闻可持续性”（local news sustainability）作为概念化框架展开讨论ღ★ღ★◈，并提出多维度的研究路径ღ★ღ★◈：在核心的经济视角之外ღ★ღ★◈，着重考察地方新闻媒体在社区中发挥的重要社会ღ★ღ★◈、文化与政治作用ღ★ღ★◈，及其与地域空间的紧密联结如何共同形塑可持续性（McAdamღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。还有研究通过检视既有的关于地方新闻业的研究beat·365ღ★ღ★◈，剖析它们如何从隐喻ღ★ღ★◈、方法层面概念化地方新闻系统ღ★ღ★◈，并认为它们对于地方新闻系统的概念化仍然较为有限且不一致（Lawrence & Taborღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　如其所言ღ★ღ★◈，我们认为ღ★ღ★◈，未来的研究一则可以尝试在地理范围ღ★ღ★◈、媒体类型等方面继续扩展研究范围ღ★ღ★◈，二则在方法上超越静态的快照ღ★ღ★◈，可采用长期监测的方法来捕捉地方新闻系统的动态变化ღ★ღ★◈，三则应更精确地定义和使用相关隐喻ღ★ღ★◈，避免隐喻的模糊性和随意性ღ★ღ★◈，并进一步探索更加全面地分析地方新闻体系的研究路径ღ★ღ★◈。对中国新闻业而言ღ★ღ★◈，处于县级融媒体建设深化期的当下ღ★ღ★◈，同样面临着如何激活地方媒体活力的难题ღ★ღ★◈。西方学界对新闻荒漠化单一叙事的反思ღ★ღ★◈，以及对关系性新闻业的强调ღ★ღ★◈，对我们具有重要的启发意义ღ★ღ★◈。未来的研究不仅应关注技术平台的搭建或行政力量的整合ღ★ღ★◈，更应深入考察地方媒体如何真正嵌入社区生活ღ★ღ★◈，通过建立深层的情感连接与服务功能ღ★ღ★◈，取得其在基层治理与社会凝聚中的不可替代性ღ★ღ★◈。

　　随着全球互联不断加深ღ★ღ★◈，各类危机事件呈现高频化与跨区域外溢效应ღ★ღ★◈，相关新闻报道亦显著增长ღ★ღ★◈。这类破坏性公共事件既涵盖重大疫情ღ★ღ★◈、气候变化等自然危机ღ★ღ★◈，也包括以人为主体的社会危机ღ★ღ★◈。基于此背景ღ★ღ★◈，学界的研究主要沿两条互补路径展开ღ★ღ★◈：其一ღ★ღ★◈，考察媒体再现重大公共事件时其报道框架如何ღ★ღ★◈、受到哪些内外部因素的影响ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，探讨新闻业如何通过各类新兴实践回应危机事件并促进公共事件的积极转向ღ★ღ★◈。

　　作为近年来最具代表性的自然危机事件ღ★ღ★◈，新冠疫情相关讨论仍在持续ღ★ღ★◈，但相比以往ღ★ღ★◈，热度已有所回落ღ★ღ★◈。围绕疫情报道中的歧视问题ღ★ღ★◈，一方面ღ★ღ★◈，西方媒体将疫情归因于少数族裔的文化ღ★ღ★◈、信仰与生活习俗ღ★ღ★◈，强化了结构性偏见（Aujla-Sidhu & Briscoe-Palmerღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；另一方面ღ★ღ★◈，西方媒体在同一新闻文本翻译中通过内容增删ღ★ღ★◈，故意迎合目标读者的地缘政治立场（Liu & Liღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。如此兼具国家利益和机构利益ღ★ღ★◈、内部张力明显的报道策略ღ★ღ★◈，同样出现在气候变化议题中ღ★ღ★◈。各国媒体对气候议题的报道体现出明显的对国内政治倾斜的本土化倾向ღ★ღ★◈，但与此同时ღ★ღ★◈，也有部分媒体正在推动一种世界主义气候变化新闻话语（Wang & Downeyღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　在地缘冲突与局部战争频发的背景下ღ★ღ★◈，国家利益对新闻实践的主导作用尤为突出ღ★ღ★◈。科威特主流报纸对海湾战争周年报道的特征与国家外交政策与身份转型进程高度一致（Al Nashmiღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。与战争密切相关的难民议题亦具有类似特征ღ★ღ★◈：不同国家的报道框架变化呈现出显著差异ღ★ღ★◈，未能形成一致的可辨识模式ღ★ღ★◈。这表明新闻媒体更倾向于服务国家利益ღ★ღ★◈，而非关注事件本身（Al-Zaman & Rashidღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。尤其在缺少客观可靠的消息来源时ღ★ღ★◈，报道更有可能受意识形态驱动（Petkovღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。突发性危机事件也与社交媒体的即时传播逻辑相契合ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，尽管已有研究关注记者如何通过个人社交媒体账号参与危机报道ღ★ღ★◈，但在整体实践路径（Boling & Walshღ★ღ★◈，2025）与消息来源（Osmanღ★ღ★◈，2025）等层面仍高度延续传统突发新闻模式ღ★ღ★◈。

　　为了应对危机事件造成的裂痕ღ★ღ★◈，学界持续探索新兴积极实践路径的有效性ღ★ღ★◈。总体来看ღ★ღ★◈，近一年的研究在成熟概念上偏向实证验证ღ★ღ★◈，在新兴概念上倾向于描述与探索ღ★ღ★◈。其中ღ★ღ★◈，建设性新闻（constructive journalism）长期以细致视角ღ★ღ★◈、未来导向与解决聚焦ღ★ღ★◈，促进参与性和生产性的报道（Koo & Colemanღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。与建设性新闻密切相关的解困式新闻（solutions journalism）同样受到关注ღ★ღ★◈。解困式新闻被认为是建设性新闻的一个子集ღ★ღ★◈，强调解释问题的成因ღ★ღ★◈、呈现应对措施ღ★ღ★◈，将问题解决置于叙事核心ღ★ღ★◈。实验显示ღ★ღ★◈，解困取向的新闻框架能够通过激发共情并增强公众对社会不平等的感知ღ★ღ★◈，从而提升公众对相关政策的支持（Koo & Coleman空调厂家ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　建设性新闻和解困式新闻并非新鲜线）ღ★ღ★◈，但今年的研究进一步拓展了其实践形态与概念谱系ღ★ღ★◈。有研究者提出“轻量版解困新闻”（SOJO lite）ღ★ღ★◈，指不完全符合解困式新闻的标准ღ★ღ★◈，但更易被记者在新闻生产中接受与实践的新闻形式（Jackson et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。相比上述严肃主题的新闻实践ღ★ღ★◈，“好新闻”（good news）更偏向积极叙事的软新闻ღ★ღ★◈。研究者运用话语性新闻价值分析ღ★ღ★◈，发现好新闻具有个人化与正面性的特征ღ★ღ★◈，但其过度强调正面性ღ★ღ★◈，新闻价值分布不均衡（Yu & Zhuღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。英国广播公司播客节目The Happy Pod的新闻实践与好新闻的内涵相近ღ★ღ★◈，此类新闻并非无意义ღ★ღ★◈，而是一种通过情绪价值与公众参与补充传统新闻的实验性实践ღ★ღ★◈，回应并缓解公众对新闻过于负面的认知（Palmer & Paulღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　除此之外ღ★ღ★◈，《新闻实践》在2025年最后一期推出专题“全球南方的可持续新闻”ღ★ღ★◈。作为新闻业采取的综合性路径ღ★ღ★◈，可持续性新闻（sustainable journalism）既保障记者职业与新闻产业的可持续性ღ★ღ★◈，又将环境ღ★ღ★◈、社会与经济可持续性议题置于报道的优先位置（Jamil & de-Lima-Santosღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。专题沿上述两个方向呈现ღ★ღ★◈：第一ღ★ღ★◈，新闻教育（Appiah-Adjeiღ★ღ★◈，2025ღ★ღ★◈；Booker et al.ღ★ღ★◈，2025）与新闻实践（Saldaña et al.ღ★ღ★◈，2025）中可持续性视角的缺失ღ★ღ★◈；第二beat365正版网站唯一官网appღ★ღ★◈，ღ★ღ★◈，西方媒体资本（Fernandesღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈、全球平台化进程（Colussi et al.ღ★ღ★◈，2025）和新闻机构受众流失（Carpes & Vieiraღ★ღ★◈，2025）等新闻业可持续性发展的威胁ღ★ღ★◈。

　　面对全球危机事件的高频化ღ★ღ★◈、持续化与扩散化ღ★ღ★◈，新闻业如何向更务实ღ★ღ★◈、更积极的新闻实践靠拢依旧重要ღ★ღ★◈，记者在其中发挥着核心中介作用（Wang & Downeyღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，与这一角色期待形成张力的是ღ★ღ★◈，不少记者普遍感到缺乏实施积极导向实践所需的知识ღ★ღ★◈、技能与制度支持（Gomez-Sobrino & Catalan-Matamorosღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。这也许意味着ღ★ღ★◈，新闻实践的积极转向难以在短期内改变新闻业所处的困境ღ★ღ★◈，但这些新兴实践为冲突报道提供了可供尝试的路径ღ★ღ★◈。未来ღ★ღ★◈，新闻业仍需在危机事件报道中持续探索多样化的实践模式ღ★ღ★◈，以回应其在公共沟通ღ★ღ★◈、社会整合与民主治理中的使命ღ★ღ★◈。

　　新闻业日益被多种结构性力量包裹和形塑ღ★ღ★◈，这些力量既包括作为物质基础的数字基础设施ღ★ღ★◈，也涵盖宏观的政治体制与意识形态ღ★ღ★◈。本年度的相关讨论主要指向三个核心关切（Zaid et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈：其一ღ★ღ★◈，新闻业的自主性如何在“基础设施型捕获”（infrastructure capture）下重新定义ღ★ღ★◈；其二ღ★ღ★◈，物质性的技术结构如何与政治权力相互交织ღ★ღ★◈，共同构成影响新闻生产的结构性因素ღ★ღ★◈；其三ღ★ღ★◈，在民粹主义与平台化并行的背景下ღ★ღ★◈，新闻业作为民主制度的一环如何应对结构性的合法性危机ღ★ღ★◈。

　　关于新闻业内结构性力量的讨论ღ★ღ★◈，实则隶属于社会学中“结构-能动性”这一经典命题的当代回响ღ★ღ★◈。但与以往侧重于组织内部或单一政治经济因素不同ღ★ღ★◈，2025年的研究呈现出显著的“物质性转向”（material turn）ღ★ღ★◈。研究者们强调ღ★ღ★◈，新闻业依赖的“互联网骨干基础设施”（internet backbone infrastructure）——如云存储ღ★ღ★◈、数据传输协议等——不是中立的管道ღ★ღ★◈，而是充满政治意涵的结构性力量（Sjøvaag et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。因此356bet体育网址ღ★ღ★◈。ღ★ღ★◈，研究者在探讨这一议题时ღ★ღ★◈，首先应当有意识地将技术基础设施视为与政治体制同等重要的结构性变量ღ★ღ★◈，而非仅仅是辅助工具ღ★ღ★◈。对新闻业而言ღ★ღ★◈，这些结构性力量带来了深远且多维的影响ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，它重构了新闻业的认知基础（Schaetz et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈；另一方面ღ★ღ★◈，这种结构性力量加剧了全球范围内的不平等ღ★ღ★◈。科技与经济领域的结构性差异ღ★ღ★◈，直接导致了“开放数据基础设施”在不同国家间分布不均ღ★ღ★◈，进而固化了信息富有与信息匮乏国家之间在数据新闻发展上的鸿沟（Camaj et al.ღ★ღ★◈，2025b）ღ★ღ★◈。

　　同时ღ★ღ★◈，物质性的技术结构与政治权力相互交织ღ★ღ★◈，共同构成影响新闻生产的结构性因素ღ★ღ★◈。有研究者将“公共透明度基础设施”（public transparency infrastructure）定义为“围绕数据与信息获取权构建的法律框架及行政体系”（Camaj et al.ღ★ღ★◈，2025a）ღ★ღ★◈。以数据新闻为例ღ★ღ★◈，有研究选取了6个政治文化迥异的国家ღ★ღ★◈，探究其主流数据新闻媒体在各自政治体制下的表现ღ★ღ★◈，并发现民主国家的新闻机构会更主动地突破官方信源的局限网游游戏公益服ღ★ღ★◈，并对数据进行多方挖掘ღ★ღ★◈，最后自身主导完成数据解读（Wuღ★ღ★◈，2025）网游游戏公益服ღ★ღ★◈。然而ღ★ღ★◈，也有研究者以2019年印度查谟和克什米尔地区发生的最长断网事件为例beat·365ღ★ღ★◈，指出传统的政体分类并不能代表新闻业在不同国家的实际发展状况ღ★ღ★◈，民主可能成为政府管控信息流动的“幌子”（Neyaziღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　除此之外ღ★ღ★◈，在民粹主义与平台化并行的背景下ღ★ღ★◈，学界还关注到新闻业正面临的合法性危机ღ★ღ★◈。民粹主义运动在全球范围内兴起ღ★ღ★◈，并在不同的国家语境中呈现出不同的特点ღ★ღ★◈，但是其涌现几乎都伴随着右翼媒体的崛起（Chadhaღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。Bobba等（2025）搭建了一个“媒体民粹主义”（Media Populism）数据集ღ★ღ★◈，并发现媒体民粹主义与大众民粹主义之间存在紧密联系ღ★ღ★◈：持民粹主义立场的民众更倾向于接触与自身民粹主义观点相符的媒体信息ღ★ღ★◈。当民粹主义成为一种政治叙事ღ★ღ★◈，有研究者表达了对该词汇滥用的担忧ღ★ღ★◈：民粹主义一词往往带有负面色彩ღ★ღ★◈，但是其内涵却十分模糊ღ★ღ★◈，属于“空洞化”的表述ღ★ღ★◈。研究认为ღ★ღ★◈，当空洞的概念与政党派系立场绑定ღ★ღ★◈，可能会产生严重后果ღ★ღ★◈：一方面ღ★ღ★◈，空洞概念一旦被滥用ღ★ღ★◈，受众本该关注其他重要信息的精力便有可能被分散ღ★ღ★◈；另一方面ღ★ღ★◈，如果空洞的概念在为政党派系利益服务时被扭曲误读ღ★ღ★◈，就会变得难以理解ღ★ღ★◈，从而失去本该拥有的分析与解释的效力（Berti et al.ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。可见ღ★ღ★◈，结构性力量对新闻业的形塑ღ★ღ★◈，并非单一的技术决定论或政治控制论所能概括ღ★ღ★◈。技术基础设施ღ★ღ★◈、政治制度与民粹主义浪潮等相互交织ღ★ღ★◈，构成了一幅复杂且动态的图景ღ★ღ★◈。新闻业的自主性与合法性ღ★ღ★◈，正是在这些多重结构中被持续地再定义ღ★ღ★◈。

　　本报告提炼出2025年西方新闻学研究的9个议题ღ★ღ★◈，以此展现过去一年西方新闻学的研究图景ღ★ღ★◈。当然ღ★ღ★◈，这些议题不能完全代表2025年西方新闻学研究的面貌ღ★ღ★◈，但我们也可以从中一窥当前新闻学研究的若干特点及其启发性趋势ღ★ღ★◈。

　　首先ღ★ღ★◈，从历时性的研究脉络来看ღ★ღ★◈，每一年度的西方新闻学研究议题既存在一定的延续性和稳定性ღ★ღ★◈，也不乏一些新的探索ღ★ღ★◈。其中ღ★ღ★◈，延续性主要体现在对一些经典议题的持续关注ღ★ღ★◈，例如新闻与受众之间的关系ღ★ღ★◈、虚假新闻与媒体信任ღ★ღ★◈、新闻业的困境与危机等ღ★ღ★◈。长期以来ღ★ღ★◈，这些话题一直是新闻学研究的核心议题ღ★ღ★◈，不断被研究者从不同角度进行剖析ღ★ღ★◈、深化ღ★ღ★◈。与此同时风扇厂家ღ★ღ★◈，ღ★ღ★◈，新的探索也在涌现ღ★ღ★◈，尤其随着以生成式人工智能为代表的数字技术ღ★ღ★◈、媒介的发展ღ★ღ★◈，新闻业的生态面临着更具不确定性的变化ღ★ღ★◈，诸如生成式人工智能与新闻业ღ★ღ★◈、新闻业的认知模式及变化ღ★ღ★◈、数字新闻叙事的演变ღ★ღ★◈、受众能动性与新闻价值再协商等议题逐渐成为现下的研究热点ღ★ღ★◈。这些新议题的出现ღ★ღ★◈，既反映了新闻业本身在不断发展的技术浪潮冲击下的变迁态势ღ★ღ★◈，也显示了研究者对这些变化的敏锐捕捉与探查ღ★ღ★◈。在变与不变之间ღ★ღ★◈，我们能看见西方新闻学研究领域的动态发展过程ღ★ღ★◈：它并非一成不变ღ★ღ★◈，而是在接续ღ★ღ★◈、承继既有研究的基础上不断地拓展研究边界ღ★ღ★◈，在增强想象力与解释力的基础上回应新闻业的现实需求与未来态势ღ★ღ★◈。

　　其次ღ★ღ★◈，研究者更多地采取过程性ღ★ღ★◈、情境化的方式ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，社会世界中的一切事物从一个瞬间到下一个瞬间都处于不断地形成ღ★ღ★◈、重制和消解自身（及其他事物）的过程中（阿伯特ღ★ღ★◈，2022ღ★ღ★◈：前言ღ★ღ★◈：1）ღ★ღ★◈，新闻业也不例外ღ★ღ★◈，始终在与不同类型的行动者的关系里形成ღ★ღ★◈、重制甚至消解自身ღ★ღ★◈。为此ღ★ღ★◈，更多研究者有意识地从历时性ღ★ღ★◈、过程性的视角考察新闻业及其变化ღ★ღ★◈，并反思既有的一些理论预设ღ★ღ★◈。情境化则强调新闻业并非孤立存在ღ★ღ★◈，而是与周遭环境密切相连ღ★ღ★◈，研究者更多地将新闻业放置于更加具体的政治ღ★ღ★◈、社会或文化情境中加以理解ღ★ღ★◈，并通过比较研究寻求普遍性描述和解释ღ★ღ★◈。除此之外ღ★ღ★◈，研究者也更加注重理论化和概念化ღ★ღ★◈，试图从纷繁复杂的经验现象中提炼出理论框架ღ★ღ★◈，从而对更加广泛的经验现实具有解释力ღ★ღ★◈。因而ღ★ღ★◈，在经验研究之外ღ★ღ★◈，一些专注于理论建构的论文也越来越多地出现在这些英文刊物上ღ★ღ★◈。

　　对于中国新闻业研究而言ღ★ღ★◈，西方新闻学研究的特点及趋势具有一定的启发意义ღ★ღ★◈，值得参考与借鉴ღ★ღ★◈。不过ღ★ღ★◈，这首先需要我们充分把握制度情境的不同——中国新闻业具有独特的政治属性ღ★ღ★◈、社会功能与文化内涵ღ★ღ★◈，尤其在尚未形成坚固的职业伦理乃至职业自主的时候ღ★ღ★◈，就面临了纷至沓来的数字技术冲击ღ★ღ★◈。因此ღ★ღ★◈，在借鉴西方新闻学研究经验时ღ★ღ★◈，研究者必须立足于中国语境ღ★ღ★◈，而非生搬硬套ღ★ღ★◈。一方面ღ★ღ★◈，在研究议题上ღ★ღ★◈，全球同此凉热ღ★ღ★◈，中国新闻业研究理应关注全球新闻业面临的具有共通性的境况ღ★ღ★◈，例如不同类型技术对新闻业的挑战ღ★ღ★◈、与新闻受众之间关系的变化等ღ★ღ★◈；同时也需要重点关注中国特有的议题ღ★ღ★◈，并更多地考虑结构问题ღ★ღ★◈，观察数字新闻实践在政治经济结构剧烈变动中的位置变化ღ★ღ★◈，以反映中国新闻业的现实情况或需求ღ★ღ★◈。另一方面ღ★ღ★◈，在理论上ღ★ღ★◈，研究者可以借鉴既有的相对成熟的理论框架或视角ღ★ღ★◈，同时结合中国实际进行调适或创新ღ★ღ★◈，以更好地ღ★ღ★◈、更具针对性地解释中国新闻业的经验现象ღ★ღ★◈。最后ღ★ღ★◈，在规范性上ღ★ღ★◈，由于新闻业的职业伦理与规则和民主的公共生活始终密不可分ღ★ღ★◈，研究者还需要持续思考的一点是ღ★ღ★◈，新闻业何以能够更好地参与形塑良善的公共秩序（周睿鸣ღ★ღ★◈，2025）ღ★ღ★◈。

　　（白红义 陈炜漫 姚舟怡 王宇轩 俞舒扬 ღ★ღ★◈：《2025年西方新闻学研究年度报告》ღ★ღ★◈，2026年第1期beat·365ღ★ღ★◈，微信发布系节选ღ★ღ★◈，学术引用请务必参考原文）